1ere circonscription : Etats-Unis / Canada

Corinne Narassiguin ( New-York) , candidate titulaire

Cyrille Giraud (Montréal), suppléant ( EELV)

contact : info@corinnenarassiguin.com

le site de Corinne Narassiguin
sur facebook
pour la suivre sur twitter

2ème circonscription : Amérique centrale / Amérique du Sud

Sergio Coronado, EELV/PS candidat titulaire
François Boucher, suppléant

contact : sergio@coronado2012.fr

le site de Sergio Coronado
sur facebook
pour le suivre sur twitter

 
3ème circonscription : Irlande / Royaume-Uni / Danemark / Estonie / Finlande / Islande / Lettonie / Lituanie / Norvège / Suède

Axelle Lemaire ( Londres ), candidate titulaire

Christophe Premat (Stockholm), suppléant

contact : info@axellelemaire.eu

pour la suivre sur twitter
sur facebook

le site d’Axelle Lemaire

4ème circonscription : Belgique / Pays-Bas / Luxembourg

Philip Cordery (Bruxelles), candidat titulaire

Hélène Le Moing (La Haye ), suppléante

contact : corderyp@gmail.com

le site de Philip Cordery

pour le suivre sur twitter

5ème circonscription : Andorre / Espagne / Monaco / Portugal

Arnaud Leroy (Lisbonne) , candidat titulaire

Soledad Margareto ( Madrid) , suppléante

contact :  claudiapatriciavfsilva@gmail.com

le site d’Arnaud Leroy

pour le suivre sur twitter

6ème circonscription : Liechtenstein / Suisse

Nicole Castioni (Genève), candidate titulaire

Louis Lepioufle ( Genève), suppléant

contact : info@castioni2012.fr

sur facebook
le site de Nicole Castioni
Pour la suivre sur twitter

7ème circonscription : Allemagne / Albanie / Autriche / Bosnie-Herzégovine / Bulgarie / Croatie / Hongrie / Rep de Macédoine / Pologne / Roumanie / Serbie et Monténégro / Slovénie / Rep. Tchèque

Pierre-Yves Le Borgn’ (Mayence), candidat titulaire

Pascale Seux (Varsovie) , suppléante

Le site de Pierre-Yves Le Borgn’
pour le suivre sur twitter

Prendre contact

8ème circonscription : Italie / Malte / Saint-Marin / Saint-Siège / Chypre / Grèce / Turquie / Israël

Daphna Poznanski-Benhamou (Tel-Aviv) , candidate titulaire

Philippe Hébrard (Rome), suppléant

contact :  legislatives8@gmail.com

le site de Daphna Poznanski
sur facebook

9ème circonscription : Afrique de l’ouest / Maghreb

Pouria Amirshahi , candidat titulaire

Martine Vautrin-Djedidi (Tunisie), suppléante

sur facebook
pour le suivre sur twitter
le site de Pouria Amirshahi
pour prendre contact



10ème circonscription : Afrique de l’est / Afrique centrale / Afrique du sud / Océan Indien / Moyen-Orient

Jean-Daniel Chaoui (Tananarive), candidat titulaire

Rita Maalouf ( Beyrouth) , suppléante

contact : ps.legislative.10eme@gmail.com

le site de Jean-Daniel Chaoui
le suivre sur twitter
sur facebook

11ème circonscription : Asie / Océanie / Europe de l’est

Marc Villard ( Ho-Chi-Minh Ville) , candidat titulaire

Laures Desmonts ( Canton), suppléante

contact :  reneaicardi2012@gmail.com

le site de Marc Villard
le suivre sur twitter

• FAUX : Dans la lettre qu’il avait adressée aux Français établis hors de France en 2007, Nicolas Sarkozy proposait la « création d’un fonds « assurance indemnisation des Français spoliés » lors de conflits survenus dans [le] pays d’accueil ». Cinq ans plus tard, force est de constater que cet engagement n’a pas été respecté.

A la différence du candidat sortant, François Hollande ne promet que ce qu’il pourra tenir.

Le candidat-sortant justifie ainsi la gratuité dans les lycées : « Nous avons mis en œuvre la prise en charge des frais de scolarité car je souhaite au chaque enfant français puisse accéder à un enseignement français de qualité, y compris à l’étranger, et ce, au nom du principe d’égalité auquel je suis profondément attaché ».

• FAUX : Cette mesure est un échec, elle n’a pas permis d’ouvrir l’accès à l’enseignement français à l’étranger. En réalité, la « PEC » profite à une infime minorité, 2% de des enfants français qui vivent à l’étranger, et elle ne couvre effectivement, en moyenne mondiale, que 78% des frais de scolarité des lycéens, parfois beaucoup moins. Et surtout, la « PEC » ne s’inscrit nullement dans le principe d’égalité dont se prévaut N. Sarkozy. Elle est, en effet, attribuée, sans condition de ressources à 7 600 lycéens alors que les critères d’attribution des bourses de 24000 élèves sont, dans le même temps, rendus plus sévères excluant du réseau nombre d’enfants des classes moyennes. Et bien plus, cette mesure en déstabilisant tout le système d’enseignement français à l’étranger participe à l’explosion des frais de scolarité à laquelle ont dû faire face les familles et les pénalise donc doublement.

François Hollande propose de substituer à la « PEC » un programme – socialement juste et budgétairement soutenable – de bourses scolaires attribuées sur critères sociaux et régionaux.

Le candidat sortant veut poursuivre son « ambitieux programme de modernisation des bâtiments existants et de développement de notre parc immobilier scolaire à l’étranger ».

• FAUX : Cet « ambitieux programme » est, en réalité, celui des familles. En effet, l’AEFE ( Agence pour l’enseignement du français à l’étranger) n’a pas les moyens de créer les établissements nécessaires à l’accueil des enfants français. Et les « partenariats publics privés », proposés par l’UMP pour développer les lycées français à l’étranger, n’ont jamais pu être mis en place à l’étranger (de surcroit, la Cour des comptes a démontré le coût exorbitant des réalisations effectuées en France). Ce sont donc les établissements c’est-à-dire en pratique, les familles qui remboursent les emprunts nécessaires aux opérations immobilières.

François Hollande veut mettre fin au désengagement, continu depuis 2002, de l’Etat au financement du réseau. Il s’engage à élaborer un plan quinquennal pour établir les besoins en financement de chaque établissement permettant d’assurer leur pérennité, leur qualité et leur sécurité.

Le candidat sortant affirme s’être « opposé à la double imposition des Français de l’étranger souhaitée par le Parti socialiste, qui aurait concerné tous les Français de l’étranger et dont l’assiette aurait été l’ensemble de [leurs] revenus ».

• FAUX : Le Parti socialiste n’a jamais proposé d’instaurer une double imposition des Français établis hors de France. L’initiative à laquelle se réfère Nicolas Sarkozy était isolée et ne reflétait en rien la position de l’ensemble des parlementaires socialistes. Les Français établis hors de France sont assujettis à l’impôt dans leur pays de résidence. Ceux d’entre eux qui ne sont pas fiscalement domiciliés en France mais qui y disposent de revenus de source française et/ou d’une ou plusieurs habitations sont imposables en France, sous réserve des conventions fiscales conclues par la France.

François Hollande propose de rendre plus juste la fiscalité des Français établis hors de France en respectant le principe de non-double imposition et en rendant effective la déductibilité des charges supportées par les non-résidents percevant exclusivement des revenus de source française.

Le candidat sortant dit s’être « opposé à la taxation supplémentaire sur les résidences secondaires des non-résidents ».

• FAUX : C’est le gouvernement de Nicolas Sarkozy qui a proposé, en juin 2011, de surtaxer l’habitation en France des Français établis à l’étranger afin de compenser l’allègement de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF). Cette disposition a été supprimée par le Sénat. En qualifiant de « résidence secondaire » le logement en France de tous les non-résidents, le Gouvernement a nié le statut particulier de l’habitation des Français établis hors de France. Tel avait déjà été le cas en 2010, lorsque le Gouvernement avait donné son aval à la suppression de l’exonération des plus-values immobilières réalisées à l’occasion de la seconde cession de l’habitation en France des non-résidents fiscaux.

François Hollande rappelle que la possession d’un logement en France permet aux Français résidant à l’étranger de conserver un lien avec leur pays d’origine. Cette habitation leur sert également de point de chute pour leur retraite ainsi que de lieu de repli en en cas de départ précipité du pays de résidence.

Le candidat sortant propose la « création d’une taxe destinée à décourager l’exil fiscal ».

• Il n’est pas possible de distinguer les exilés fiscaux des expatriés de bonne foi. Le dispositif proposé par Nicolas Sarkozy n’est pas acceptable car il tend à remettre en cause le principe de territorialité de l’impôt. De plus, sa mise en œuvre supposerait la renégociation de toutes les conventions fiscales que la France a signées avec ses partenaires. Or, une telle opération est inenvisageable car elle poserait de très nombreux problèmes diplomatiques et techniques.

François Hollande propose de renégocier les conventions fiscales avec la Belgique, le Luxembourg et la Suisse. Ces trois pays concentrent en effet la majorité des exilés fiscaux français. De plus, alors que le candidat sortant souhaite uniquement taxer leurs revenus, François Hollande souhaite également taxer leur patrimoine en les soumettant à l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF).

Le candidat-sortant souhaite « poursuivre et intensifier l’effort de simplification et de facilitation [des] démarches administratives, en développent la présence consulaire à distance, afin que l’accès à un service public de qualité soit garanti».

• FAUX : Le quinquennat qui s’achève marque, au contraire, un terrible recul du service public consulaire. En effet, alors même que le nombre de Français de l’étranger n’a cessé d’augmenter, et que, de surcroit, les contraintes administratives qui pèsent sur eux ont été considérablement alourdies, nombre de consulats ont été fermés ou remplacés en consulats à gestion simplifiée (c’est-à-dire, pratiquement dépourvus de toutes leurs attributions consulaires, telles que visas, état civil, affaires sociales…). Et la réduction drastique des moyens humains accroit la charge de travail des personnels et engendrent des délais d’attente de plus en plus longs pour les usagers. Quant au développement de l’administration électronique, parée de toutes les vertus par N. Sarkozy, elle ne permet pas de répondre aux demandes dans de nombreux cas. Ainsi, au-delà même de la « fracture numérique » encore plus perceptible dans certaines régions du monde, de nombreux actes ne peuvent être effectués à distance (par exemple, l’établissement de documents d’identité sécurisés).

Conscient que les services consulaires sont le point d’accès de tous les Français qui vivent à l’étranger avec l’administration française, que le consulat est ainsi « leur mairie » , François Hollande s’engage à mettre en œuvre un moratoire sur le développement des consulats à gestion simplifiée et à évaluer précisément le réseau consulaire pour définir les priorités de sa réforme.

Le candidat sortant affirme que « donner toute leur place aux Français de l’étranger dans la nation, c’est leur assurer une représentation au sein du gouvernement par l’intermédiaire du Secrétaire d’Etat aux Français de l’étranger ».

• FAUX : La création d’un secrétariat d’Etat aux Français de l’Etranger relevait surtout d’une logique politicienne, en vue des campagnes électorales à venir. Elle n’a pas empêché, comme partout, l’Etat de se désengager de ses responsabilités. Les Français de l’étranger méritent mieux qu’un secrétariat d’Etat d’affichage !

La priorité de François Hollande est de retrouver un gouvernement effectif et efficace. A l’égard des Français de l’étranger, cela passe par une réelle capacité à assurer un travail interministériel, car ils sont concernés par l’ensemble des politiques publiques. Cette responsabilité devra être coordonnée par le Ministre des affaires étrangères.

Le candidat-sortant prétend avoir « soutenu l’Organisation Internationale de la Francophonie dans toutes ses actions en faveur du rayonnement de la langue française dans le monde » et « avoir obtenu de moderniser les sommets de la francophonie ».

• FAUX : En matière de francophonie multilatérale, il n’y a eu aucun engagement français nouveau depuis cinq ans, et même, au contraire une baisse de la contribution financière de la France à l’OIF. Quant à la modernisation des sommets de la francophonie, il convient de rappeler que ceux de 2008 et 2010 étaient respectivement sous présidence canadienne puis Suisse, et non française.

Le candidat-sortant propose « que ces sommets de la francophonie soient désormais précédés d’un sommet des affaires francophones, qui rendra compte de ses travaux aux chefs d’états et de gouvernement ». Et il « y vois l’occasion d’agir sur l’emploi en mettant en lien les entreprises qui cherchent à recruter des francophones dans un secteur donné et les demandeurs d’emploi qui correspondent à ces profils ».

• FAUX : D’une part, ce forum francophone des affaires existe déjà et d’autre part, cette volonté d’aider les entreprises à recruter des francophones ne peut que susciter certaines interrogations, quand tout a été fait depuis 5 ans pour fermer les frontières…

François Hollande s’engage à défendre la langue française, à la promouvoir davantage à l’extérieur. Il conçoit la francophonie comme une grande cause, non pour la France seulement, mais aussi pour ces 250 millions d’humains qui nous font le bonheur et nous donnent la fierté de parler notre langue, une langue de liberté et de culture.
Il s’engage, s’il est élu président de la République, à être l’un des acteurs du tout prochain sommet de la francophonie, non pas pour défendre sa langue, mais pour défendre la langue française au service de l’humanité et de la diversité culturelle.

Le candidat sortant assure avoir « souhaité la création de l’Institut Français pour assurer la pérennité du financement et la qualité de notre action culturelle ».

• FAUX  : Nicolas Sarkozy et son gouvernement ont très largement affaibli le dispositif culturel français à l’étranger : les moyens financiers du réseau des instituts français et alliances françaises ont subi une diminution de 30% ces 5 dernières années et nombre d’importants lieux de rayonnement culturel en Europe ont fermé (Centre culturel français de Bilbao, section de langue de l’institut français à Vienne, diminution drastique du réseau culturel en Allemagne avec fermeture d’un tiers des antennes culturelles…). Par ailleurs, les plans sociaux se sont succédé dans les instituts culturels sous l’impulsion d’une politique essentiellement comptable et restrictive et la situation des milliers d’agents de recrutement local a été rendu plus précaire encore. Quant à l’Institut Français, il n’est pas aujourd’hui en mesure de mettre en œuvre une politique ambitieuse en matière de coopération. Il participe, dans sa forme actuelle d’établissement public industriel et commercial (EPIC), à la marchandisation de la culture au niveau mondial et à la recherche en priorité du profit alors qu’il devrait œuvrer pour la promotion de la diversité culturelle.

François Hollande s’engage à promouvoir la culture et la langue française partout dans le monde, en sanctuarisant le budget et en répartissant les crédits pour toutes les missions. Il veut renforcer les synergies entre les instituts, les services de coopération culturelle et les alliances françaises, en misant sur les complémentarités afin de consolider notre présence culturelle à l’étranger.

Vous êtes 2,5 millions de Françaises et de Français à vivre à l’étranger. Vous êtes les ambassadeurs permanents de la France dans le monde.

A ce titre, vous avez souffert, peut-être plus que d’autres, de la politique conduite en France durant cinq ans. L’image de la France s’en est trouvée abîmée avec l’absence d’une Présidence qui illustre pleinement les principes et les valeurs dont vous êtes les dépositaires dans tous les pays du monde.

Je veux restaurer un avenir pour notre jeunesse, de la force dans notre économie et de la justice dans notre système social. Je veux que les Français aient confiance en notre pays, en France comme à l’internationale.

Dans le message que vous pourrez découvrir et partager, j’ai souhaité vous exprimer mon engagement en faveur d’une école ouverte et accessible, de la présence d’une administration consulaire disponible pour chacun et de la protection et de la diffusion de notre culture partout dans le monde.

Je continuerai les prochaines semaines à aborder avec vous les sujets importants qui vous concernent et qui concernent tous les Français.

Cher-e-s ami-e-s pour faire rayonner la France à l’international, le changement c’est maintenant.

Retrouvez les modalités du vote pour l’élection présidentielle

La « prise en charge » (PEC) est une « fausse gratuité », qui ne concerne qu’une infime minorité d’élèves :

Moins de 2% des enfants français enregistrés dans les consulats à l’étranger sont concernés par la mesure de prise en charge soit 7600 élèves quand ce sont plus de 110 000 élèves français qui sont scolarisés à l’étranger.

Rappelons aussi que 2/3 des enfants français ne fréquenteront jamais une école française et ne sont pas scolarisés dans un des établissements gérés par l’Agence de l’enseignement français à l’étranger (AEFE) :

Pour ces élèves, l’aide de l’Etat est bien maigre puisque les crédits dévolus aux programmes Français Langue Maternelle (FLAM) ne représentent que 0,6millions d’euros quand la PEC coute plus de 31 millions d’euros par an, soit 50 fois plus !

La PEC est donc un dispositif injuste et couteux qui a produit des effets déstabilisateurs sur le système de l’enseignement scolaire à l’étranger. Quand dans son « Show de Madrid » le 16 janvier 2012, à l’occasion de ses vœux aux français de l’étranger, Nicolas Sarkozy annonce « nous continuerons », il y a de quoi y voir un réel entêtement dans l’erreur.

- un dispositif couteux :

La PEC est coûteuse. Trois ans après sa mise en place elle est d’ailleurs limitée aux classes de lycée et plafonnée aux tarifs 2007.

- une « gratuité » qui n’en est absolument pas une :

On est loin de la gratuité promise par Sarkozy puisque la prise en charge ne couvre en moyenne mondiale que 78% des frais de scolarité des lycéens exprimés en euros et parfois beaucoup moins comme à Caracas(67%) ou à Pondichéry ( 37 %)

- une prise en charge profondément injuste :

La PEC est attribuée sans condition de ressources à 7 600 lycéens alors que les critères d’attribution des bourses de 24 000 élèves qui ne bénéficient pas de la PEC sont rendus plus sévères (non revalorisation du revenu minima depuis deux ans, augmentation du coefficient K)

- La PEC déstabilise les équilibres du système d’enseignement scolaire à l’étranger :

Pour augmenter l’aide aux seuls parents français des classes de lycée, il a fallu limiter la participation de l’Etat au fonctionnement des établissements, aux investissements immobiliers et à la rémunération des enseignants. Cette aide en trompe l’œil a fait exploser les frais de scolarité :

Entre 2007 et 2012 l’aide à la scolarité a augmenté de 76M€ du fait de la PEC. Mais dans le même temps, les frais de scolarité ont explosé, ils ont plus que doublé en cinq ans en raison des charges supplémentaires qui pèsent sur les établissements.

En décembre 2006 la moyenne de ses frais était de 2352€, en décembre 2011 elle se montait à 4500€ avec en outre des prélèvements nouveaux sur les familles comme les « droits » payés la première inscription.

- La taxation uniforme de tous les établissements a été organisée en parallèle de la PEC :

Une taxe nouvelle de 6% de l’ensemble des frais de scolarité a dû être mise en place pour financer des investissements et surtout les cotisations patronales de retraite des personnels qui, jusque là, étaient prises en charge par l’Etat : le financement couteux de la PEC a donc eu l’effet pervers de déstabiliser les équilibres de gestion de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE) qui gère les établissements français à l’étranger. C’est 30 M€ par an qui sont ainsi prélevés sur tous les établissements du réseau par cette taxe douloureuse mise en place pour compenser les effets pervers de la PEC.

- Des enseignements titulaires désormais très minoritaires :

Faute de financement public, il ne reste que 1 100 enseignants titulaires intégralement payés par l’Etat soit 10% des 11 000 enseignants des établissements de l’AEFE car la PEC empêche, de part son cout déstabilisateur, l’emploi de ces titulaires.

Quant aux 4 000 enseignants recrutés locaux ils sont intégralement payés par les familles.

- La charge de l’entretien des établissements, de leur agrandissement, repose sur les familles.

L’AEFE n’a pas les moyens de créer les établissements nécessaires à l’accueil des enfants français. Les « partenariats publics privés », proposés par l’UMP pour développer les lycées français à l’étranger n’ont jamais pu être mis en place à l’étranger et la Cour des comptes a démontré le coût exorbitant des réalisations effectuées en France. Ce sont donc les établissements et donc les familles qui remboursent les emprunts nécessaires aux opérations immobilières.

-Le « Best of » des contradictions et des approximations de Monsieur Sarkozy sur l’enseignement français à l’étranger, entre le discours et la réalité, un gouffre :

14 janvier 2008 – Riyad :

Discours à la communauté française : « Cette année, c’est la première année de gratuité dans les lycées français. Je n’ai pas cédé à la pression d’une certaine technostructure qui voulait me faire augmenter le nombre de boursiers …Je n’ai pas voulu de bourses, l’augmentation simplement des bourses, parce que je connais trop le système. On est toujours trop riche pour bénéficier de la bourse et trop pauvre pour payer soi-même le lycée. Chaque année nous rendrons gratuites les études dans une année de scolarité de plus… »

En réalité : L’aide au réseau scolaire a diminué et les frais de scolarité n’ont cessé d’augmenter. Le choix d’une aide à la scolarité réalisée par les bourses n’est pas celui de la « technostructure », c’est celui de l’équité

Sept 2008 – Damas

Inauguration du lycée de Damas en présence de Christophe de Margerie, Président de TOTAL .
« J’ajoute, d’ailleurs,que la conception que j’ai des entreprises – je le dis aux chefs d’entreprise qui sont ici – est que les entreprises gagnent des partsde marché, que les entreprises soient les plus compétitives mais ce n’est a bsolument pas aux entreprises de payer pour la scolarité des enfants des expatriés. Je ne vois d’ailleurs pas au nom de quoi on devrait leur imposer spontanément cette charge »
.
En réalité : les entreprises doivent assumer également leur part du financement pour la scolarisation des enfants de cadres expatriés des entreprises. C’est une question d’équité. La compétitivité de nos entreprises à l’étranger ne dépendpas du financement des lycées français à l’étranger.

Pékin mars 2011

« Je tiens beaucoup à ce que l’on continue à assurer le respect de mes engagements de campagne : c’est la gratuité des études pour les Français expatriés….
….désormais la Terminale, la 1ère et la 2nde sont gratuites. Je pense que ce n’est pas aux entreprises de payer ces frais-là ».

En réalité : On prive les établissements scolaires de ressources venues des entreprises alors que l’on prêche la rigueur et la nécessaire réduction de nos déficits publics. La « gratuité » annoncée n’en est absolument pas une.

16 janvier 2012 Madrid

« Des Français partout dans le monde, des établissements scolaires où vous pouvez inscrire vos enfants partout dans le monde. 130 pays. La France dispose d’un instrument de rayonnement exceptionnel. En dépit de la nécessaire réduction de nos déficits publics, nous avons augmenté l’effort de la nation en faveur de ce réseau et nousnous sommes engagés dans une hausse de l’aide à la scolarité qui a doublé en 5 ans….. »

En réalité : l’aide à la scolarité augmente, certes, mais dans le même temps les frais de scolarité explosent et les charges supplémentaires q ui pèsent sur les établissements représentent plus de 150 Millions d’euros en 5 ans.

« … pour atteindre 125 millions d’euros »

En réalité : 118M€ après régulation. Sarkozy ou l’approximation permanente…

« Comprenez-moi bien, on ne peut pas dire aux Français à l’étranger : « c’est bien ce que vous faites, vous participez à l’image de la France, à la puissance de la France. Mais débrouillez-vous pour vos enfants ». Cela n’a pas de sens.
Cette aide à la scolarité repose sur la mesure de prise en charge des frais de scolarité, que j’avais promise en 2007, qui a été mise en œuvre progressivement et bénéficie aujourd’hui à 8 000 élèves ».

En réalité : ces 8000 élèves bénéficiant de l’aide à la scolarité n’en ont pas besoin en priorité puisque non boursiers. Si cet effort avait été consenti pour le budget des bourses ce sont plus de 10 000 élèves que l’on aurait pu aider.

« Nous continuerons. Si vous saviez ce qu’il a fallu insister pour maintenir cette promesse et la mettre en œuvre. Là encore, je ne comprends pas certains réflexes de notre administration, ou je les comprends trop bien »

L’administration n’a fait que souligner l’impréparation de cette mesure et la difficulté à gérer un système générateur d’injustice et créateur d’inégalité entre les enfants Français. Ceux qui devraient prouver leur besoin d’aide et ceux qui se la verrait accorder sans condition. Toutes leurs mises en garde se sont révélées exactes.

« Quand on est en métropole et que ses enfants sont scolarisés, on trouve parfaitement normal, lorsqu’on inscrit ses enfants à l’école de la République, que les études soient gratuites. Et quand on est à l’étranger et qu’il existe un réseau public, en quoi la règle devrait-elle être différente ? »

Depuis quand le réseau d’enseignement français à l’étranger est-il public ? seuls 75 établissements peuvent être dit publics

« Par ailleurs, nous avons engagé malgré la crise, un travail très important de rénovation et de construction de bâtiments d’enseignements ».

N.Sarkozy semble ignorer le montage financier des opérations immobilières :

Chaque opération immobilière fait l’objet d’un plan de financement particulier. En règle générale, ces plansprévoient plusieurs sources de financement :
- Des sommes prélevées sur les fonds propres de l’Agence et des établissements concernés.
- Des financements extérieurs (dons),
- Des emprunts, intégralement remboursés par l’établissement bénéficiaire de l’investissement qui prend des dispositions pour pouvoir assurer cette nouvelle charge financière. (Contrôleur financier CA AEFE)

Emprunts qui seront remboursés par les familles :

Bruxelles (7M€) Dakar (17M€), Ankara (3,5M€ ) et Ho Chi Minh ville (3M€) Alger( 5,8M€),etc….